Опавшие листья, или Записки наблюдателя на выборах

На днях осень встретила нас холодным дыханием, и в оцепенении застыли на день-два люди, деревья, машины, тротуары. Так бывает: после длительного забега – пауза, возвращение в себя, отдых. Последний месяц – что это было? Ветер перемен, который собрал опавшие листья и одним вихрем взметнул так, что засыпало весь город? И каждый, возможно, прежде жил и думал, что он один, но в вихре нас оказалось много, и нужно-то было всего лишь подняться и смело отдаться порыву, а дальше ветер нес нас, удесятерив наши силы, потому что теперь говорило само Время.

***
Я помню тот момент, когда я услышала призыв Времени. Периодически навещая маму в больнице в середине лета, я гуляла с ней в парке и она провожала меня до метро (больница находится в районе Сокольников). Мы шли по широкой аллее от парка, и какая-то интеллигентная доброжелательная девушка протянула нам газету. Мы автоматически взяли ее, продолжая свой разговор, и шагали дальше, и нам встретились еще пара молодых ребят с газетами, и я удивилась их такту, открытости и какой-то подкупающей бесхитростности. У самого входа в метро стоял куб с программой Алексея Навального, и молодые ребята беседовали с заинтересовавшимися прохожими. Я уже давно знала о Навальном. И болела за него. Но его волонтеров я увидала впервые.
        Это произошло мгновенно. Помните рассказы о первых христианских мучениках? Когда простые очевидцы и даже мучители, видя пример стойкости и веры христиан, сами принимали веру во Христа. Например, стражник Аглай, который не спал в ту ночь, когда сорок Севастийских мучеников замерзали обнаженные в озере? Один из мучеников не выдержал и выбежал на берег. И Аглай увидел в небе необыкновенный свет и 39 спускающихся венцов. Он разбудил других стражников, сбросил одежду и побежал в озеро, закричав: «И я христианин».
        Мне хватило один раз увидеть волонтеров Навального, чтобы сердце сказало: «И я с ними!»

***
Для многих предвыборное противостояние Собянина и Навального выразилось в формуле «стабильность или перемены». Для меня – в формуле «ложь или правда». Сколько было контраргументов, что систему просто так не изменить, что прежде чем идти к власти, нужно разработать в деталях альтернативную крепкую хозяйственную программу, что наконец, вообще невозможна система власти без воровства (и это сказал мне верующий человек!)… Такое ощущение, будто Евангелие никто не читал, будто фраза «нельзя служить двум господам, но либо Богу, либо мамоне» давно забыта. Да нет же, ее никто не отменял! И главный вопрос предвыборной кампании лежал именно в этой плоскости. Выбирая Навального, я голосовала за правду. Потому что отец лжи известно кто. Неужели это не было очевидно тем же людям в храме?
        Успех Навального на выборах лишь подтвердил: система, которая строится на мотивации денег или страха (а такова нынешняя система, которую олицетворял на выборах Собянин), не выдерживает конкуренции. «Победа» Собянина натянута за счет подкупа, обмана или прямого насилия.

***
«Система»… Нас пытались привести в отчаяние, что переть против системы бессмысленно. Мы вешали агитационные наклейки, а дворники или менты (винтики системы) их срывали. Мы раскладывали газеты по почтовым ящикам, а ДЭЗы именно в это время проводили в домах ремонт, меняли почтовые ящики и задерживали выдачу новых ключей. Мы призывали людей идти на выборы, а нам отвечали, что там все равно все сфальсифицируют. Но система, как ни крути, это люди. В моем подъезде наклейку не сорвали (или дворников у нас теперь нет?). В моей участковой избирательной комиссии, куда я пошла наблюдателем, оказались в большинстве своем адекватные порядочные товарищи, поэтому результат (округляю грубо: 32% Навальный и 47% Собянин) в общем-то адекватный. Неадекватным он вышел на тех участках, где в составе комиссий оказались бандиты или подлецы, и на тех участках, где не присутствовали наблюдатели. Я знала, что 8 сентября будет удивительный день, исход которого определится не только «волеизъявлением избирателей», но и конкретным раскладом сил (честных и нечестных) в составе каждой комиссии. Поэтому несмотря на свою неопытность, неумение ругаться и бомбить жалобами, я все-таки решилась идти наблюдателем. Да, я наивно шла защищать правду голыми руками. Но я хотела увидеть лично, каков будет расклад на моем участке (а не слушать в СМИ ложные результаты) и я хотела познакомиться с «системой» изнутри. И что же я увидела? В первую очередь живых людей.

***
Что ни говори, пропаганда великая вещь. Если источник информации лишь один, да еще и недостоверный, внушить можно любую чушь. А еще один рычажок – страх. У страха, как известно, глаза велики. И надо обладать способностью самостоятельно мыслить (или по меньшей мере иметь здравый смысл), чтобы адекватно оценивать ситуацию даже в состоянии страха. Людей с такими способностями, оказывается, не много. Этим и пользуется система.
        Накануне выборов я отправилась знакомиться с комиссией. Списков избирателей на месте голосования почему-то не оказалось (что уже вызывало подозрение), председатель сказал, что они в помещении УИК. В моем случае место голосования не совпадало с адресом «помещения» УИК, и я отправилась туда. В комнате находилась приветливая тетушка лет около 50, на мои слова, что председатель отправил меня ознакомиться с книгами, она любезно достала их из сейфа. Мы мило беседовали, я листала книги, проверяя сквозную нумерацию. На мой вопрос, почему ни на книгах не указано их общее количество, ни на каждой странице не указан номер книги (что было нарушением), тетушка затруднилась дать ответ, признавшись, что она в комиссии первый раз. Но вот придет ее сменщица, дама более опытная, и она ответит.
        Я продолжала смотреть книги, вежливо поддерживая разговор, и как-то нечаянно возник вопрос, как я попала в комиссию. «Разве вы не по месту работы»? – удивленно спросила тетушка (сама она – медицинский работник того самого научного медцентра, в здании которого находится наш УИК). «Нет», – ответила я. «А документы у вас есть?» – спросила тетушка уже более тревожным голосом. Вспомнив, как только что председатель и секретарь комиссии с вежливой, но скрытой агрессией встретили меня, узнав, что я от кандидата Навального, я решила не травмировать лишний раз тетеньку и достала ей не уведомление, где крупно значилось «НАВАЛЬНЫЙ», а скромное заявление с моими данными. Тетушка стала читать его, но когда дошла до «шапки» и в ней до слова «Навальному», голос ее буквально упал. Наступила долгая тяжелая пауза. Нормальная адекватная дама, которая только что живо беседовала со мной, стояла теперь в ступоре, а ее внутреннее напряжение чуть ли не физически давило на меня. Я спокойно продолжала изучать списки избирателей. Я знала, что таким вот ничего не знающим тетушкам, которых «система» набирает в избирательные комиссии, перед выборами внушали долго и упорно, что наблюдатели от Навального – провокаторы и агенты госдепа. И они наивно верили в эту чушь. Но одно дело знать, а другое – ощутить на себе страх другого человека.
        Первой паузу прервала я. «Я очень похожа на провокатора и шпиона, да?» – спросила я с улыбкой, взывая к здравому смыслу тетушки. Но страх, помноженный на незнание, делал свое дело. Все ее дальнейшее поведение было уже не столь адекватным. Она начала говорить какие-то гадости против Навального и его волонтеров. Потом (видя, что я не собираюсь вступать в споры) как-то сникла, но вот книги уже мне смотреть свободно не давала. Она держала их сама и дрожащей рукой перелистывала. Будто я сейчас съем книгу или порву ее. Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно.
        Пришедшая на смену этой тетушке «опытная» дама (где-то за 50) также не смогла дать мне четкий ответ, почему книги не пронумерованы правильно. На вопрос, где реестр надомного голосования, она беззаботно ответила, что его нет – ТИК (или Собес) еще не подготовил! (Фактически, это было чистосердечное признание, что надомное голосование будет полной фальсификацией.) На мой вопрос, сколько получено бюллетеней от ТИК, она ответила 1300, тогда как я знала, что 2300. Больше вопросов я задавать не стала. Было очевидно, что такая «опытная» тетенька юридически неграмотна и привыкла исполнять все, что велит председатель. 8 сентября, в день выборов, я внимательно наблюдала за членами своей УИК. Из 10 человек эти две дамы вели себя жутко напряженно, будто заговорщики, аккуратно прятали бюллетени под папку и что-то тайком в сумку, а вечером после подсчета голосов по кандидатам одна из них упорно порывалась «пересчитать» стопку бюллетеней за Навального, так что даже остальные члены комиссии одергивали ее, а мне так и хотелось крикнуть: «Руки прочь от Навального!» Ни от кого из членов комиссии не исходило агрессии в адрес Навального – только от этих двух тетушек – жертв провластной пропаганды. И я вполне допускаю, что мелкая фальсификация (которая была на нашем УИКе и об этом рассказ дальше) делалась их руками. Но только руками. Потому что головы у них нет. Головой был председатель и еще один очень интересный член комиссии. (Продолжение следует.)

11/13.09.2013

Ложь с амвона

Печально. Печально. И еще раз печально. Не думала, что живя в лоне Церкви около 16 лет и гордясь тем, что более 10 лет принадлежу одному из прогрессивных православных приходов Москвы, я доживу до того, что услышу ложь прямо с амвона. И от кого?! Ну ладно, от случайного батюшки. Батюшки тоже разные. Бывает, кого-то и заносит. Хотя, как правило, сразу и понятно, что «занесло». А вот тут не «занесло». Тут тонко продуманная ложь. И не от случайного батюшки. От настоятеля. Да еще не просто настоятеля, а фигуры российского масштаба, чьи проповеди слушают по всем городам и весям, у кого авторитет настолько непререкаем, что и усомниться-то в правдивости его слов уже будто «кощунство». Я бы и сама не поверила, если бы своими ушами не слышала!
        Суббота, 14 сентября 2013 года. Всенощная. Празднуем благоверным князьям Петру и Февронии. Удивительно: день памяти этих замечательных святых в июле, но с этого года 15 сентября – дополнительный день памяти Петра и Февронии. Мне стало интересно, почему именно на эту дату пал выбор? И я осталась после службы послушать проповедь о. Дмитрия. Поначалу все было логично. Петр и Феврония – покровители брака и семьи. Тема семьи и воспитания детей актуальна как никогда. О. Дмитрий рассказывал о педофилии и развращении детей в Западной Европе и Америке. О том, что Россия – последний оплот нравственности и чистоты в семье. Сказал, что при всей критике в адрес власти Путин молодец, что принял закон против педофилов. Дальше следовал тезис о непобедимости России. И вслед за ним: Россию пытаются разрушить изнутри (сексуальное воспитание малолетних, педерастия приводились как примеры способов разрушения нации). И после этого вдруг прозвучали слова: «Вот некоторые из оппозиции, например, Алексей Навальный, Митрохин в своих программах говорят, что если придут к власти, то разрешат гей-парады…» И речь полилась дальше.
        Стоп! Я чуть не выкрикнула, что это ложь. Достаточно обладать здравым смыслом (к которому, кстати, всегда призывал сам о. Дмитрий), чтобы понять, что в программе Навального такого пункта нет. Но, как и полагается интеллигенту, я не стала спорить, пока не удостоверилась лично. Я пришла домой и не поленилась прочитать предвыборную программу Навального. Естественно, о гей-парадах в ней ничего НЕТ!
        А теперь давайте задумаемся: на что был расчет. На то, что большинство стоящих в храме бабушек, тетушек и дядечек о Навальном ничего не знают, программу его не читали да и читать не будут. Зачем? Они безоговорочно верят о. Дмитрию. А если найдутся такие единицы, как я, у которых больно ёкнет сердце от душка лжи, то ведь у нас под рукой нет текста программы, а наизусть мы ее не процитируем, так что сразу ответить оппоненту не сможем. И тонко вставленная ложь так и повиснет в воздухе не опровергнутой и тихо просочится в сердца «паствы».
        «Помилуй! За что ты переживаешь? – спросите вы. – Православных и так маленький процент, они роли в обществе не играют». А как же Господь, для Которого важна каждая душа, Который скорбит об одной овце из сотни, если она пропала? Пусть в храме осталось после службы 70–100 человек. В эти слушавшие проповедь души была посеяна ложь. Оставим бабушек. В моем приходе много молодежи. И после такой проповеди вряд ли мои друзья захотят говорить со мной о Навальном, потому что и молодые тоже верят вырастившему их отцу-настоятелю. Разве батюшки могут врать?!
        Приход о. Дмитрия Смирнова не храм в Тьмутаракани, здесь творческая и научная интеллигенция. Мудрый о. Дмитрий это тоже учел. Дело в том, что СМИ действительно подкидывали Навальному провокационный вопрос насчет гей-парадов. Ответ Навального радиостанции «Эхо Москвы» был таков: «Моя задача как мэра Москвы сделать так, чтобы в Москве в том числе соблюдалась Конституция. Вот, Конституция говорит, что все могут ходить и мэр Москвы не может разрешить или запретить. Я как мэр Москвы должен сделать так, чтобы они не передрались между собой. <…> В Конституции записано, все люди имеют право собираться мирно и без оружия. <…> Все будут ходить, куда им хочется. Главное, чтобы никто не дрался и не бегал голый, и, опять же, не нарушал общественный порядок. Вот, если там люди разделись догола и бегут, и на них смотрят дети, ну, их, наверное, нужно в милицию забирать. Если все одетые, чинно, прилично идут со своими лозунгами, мне вообще не интересно, какой они сексуальной ориентации и куда они идут, и что они там говорят». (Источник - http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/1139878-echo/)
        Теперь разберемся, на что был «мудрый» расчет о. Дмитрия. Допустим, в храме стояли бы в этот субботний вечер верующие интеллигенты, знающие об интервью Алексея Навального. Возразить о. Дмитрию, что Навальный о гей-парадах не говорил, они бы не могли. Говорил. Точнее, отвечал, вынужден был отвечать. Чувствуете разные акценты? И перечитайте еще раз, КАК отвечал. Очевидно, что для Навального приоритет – Конституция, геи как таковые его не интересуют, более того, Навальный ратует за то же самое, что и протоиерей Дмитрий Смирнов! Навальный против растления детей! Но все эти нюансы очевидны, когда есть текст интервью перед глазами и когда можно вести диалог за столом, а не стоять внизу в храме, молча слушая то, что говорит тебе священник сверху с амвона. Вот на это, видно, и был расчет у известного проповедника нашего времени. Если только он сам был в курсе про это интервью. У меня закрадываются сомнения даже на сей счет.
        Предположим, что о. Дмитрий был «не в теме» и погорячился. Беда! Но верится с трудом. О. Дмитрий отлично осознает груз ответственности за свои слова и вряд ли бы рискнул делать подобные заявления, не проверив информацию. Да и проповедь построена грамотно. Знаете, как можно сказать ложь, но незаметно? Для этого достаточно сказать правду, но не всю (как писал в свое время Достоевский, правда, сказанная наполовину, уже ложь). А если в проповеди 9 тезисов из 10 – правда, то один ложный среди них уже будет выглядеть столь же убедительно и правдиво. Ну и наконец, классический ход: выдерни цитату из контекста (как, например, любят передергивать и текст Евангелия) и вот уже все поставлено с ног на голову.
        Подведем итоги. Лично я всегда уважала дар о. Дмитрия как проповедника. Но мне никогда не нравилось, что он много говорит о политике. В силу своей аполитичности я просто не обращала внимания на «политическую» составляющую его проповедей. До недавнего времени. Но времена меняются. И заставляют ответственнее относиться к действительности. Когда ты знаешь больше, чем то, что «услышал» в храме, и обращаешься к достоверным источникам (а не СМИ и телевизору), тогда ты внимательнее вслушиваешься в информацию и начинаешь «читать между строк». Именно это «между строк» я с недавних пор стала слышать в проповедях уважаемого о. Дмитрия. К сожалению, заказ путинской власти защищать ее и очернять оппозицию был слышен слишком явно. Правда, речь велась без имен и ограничивалась абстрактными темами с подменой понятий. А вот 14 сентября (первую субботу после выборов, заметьте!) мы услышали нечто новое: конкретные имена и маленькая ложь в их адрес. Жаль, что о. Дмитрий не удержался от искушения и пошел по пути безнаказанно клевещущих СМИ.
        Пишу это все и одного только не пойму: почему, будучи прихожанкой православного храма и вернувшись домой после субботней всенощной, я думаю не о духовном росте, «окрыленная проповедью», а занимаюсь расследованием того, правду ли сказал с амвона настоятель? Почему?
        Поразмыслив некоторое время, отвечу самой себе: потому что для моего настоятеля важнее духовного здравия паствы стал сейчас почему-то политический заказ. И очень интересно, верит ли сам о. Дмитрий в то, о чем говорит? А главное, понимает ли, к чему придет в будущем Церковь благодаря такой его пропаганде?.. Лично мне после этого очень обидно за имидж православия. Я всю жизнь защищала свою веру и пыталась переубеждать тех, кто, вооружась стереотипами, нападал на православие. Я объясняла им, что в Церкви все люди разные: есть умные и думающие, есть дремучие. Но само православие – это свобода духа, это глубокий самоанализ, это здравое рассуждение, как учили Святые отцы. Я всегда приводила в пример свой церковный приход, с его разносторонней просветительской деятельностью, театральной студией, молодежными балами… У нас в приходе около 20 священников, очень умных, талантливых, самоотверженных и глубоко верующих людей, которых не заносит в политику. Но, увы, людям вне Церкви эти рядовые батюшки неизвестны, а вот имя Дмитрия Смирнова многие наверняка слыхали, ведь благодаря его дару слова приходят к православию наши современники. Так какое же представление возникнет у этих людей о Церкви после подобной 14 сентября проповеди?

14–15.09.2013