Анатомия иллюзий, или Начни с себя
Mar. 9th, 2015 12:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
poluchileturolПисать об этом трудно. Быть может, потребуется несколько постов, чтобы высказаться полностью. Одно дело – осознать, что ты жил в иллюзиях, другое – разобраться, откуда они, – для этого нужно осмыслить несколько лет жизни, а то и десятилетие. Ну что ж, все на свете имеет конец. Раз пришел конец иллюзиям, значит, пора взрослеть. А взросление – процесс болезненный…
Много званных, но мало избранных
Мои родные не религиозные люди. Я воцерковлялась вопреки и знаю цену своим убеждениям. Пусть я не имела живого примера православного семейного уклада, зато сразу получила прививку от лицемерия. Имея постоянных оппонентов Церкви рядом с собой, а не где-то (абстрактно) в миру, я приучилась прежде всего быть честной перед собой, предельно внимательной к своей вере и поведению. А также быстро осознала всю полноту ответственности православного человека: ведь если в повседневных разговорах содержалась критика в адрес Церкви, мне приходилось отвечать за Церковь лично и самой искать ответы на острые вопросы.
Что я слышала чаще всего? Что «в Церкви все – дураки», «не думают своей головой, а что батюшка сказал, то и выполняют», что Церковь отстала и консервативна… Мой опыт говорил об обратном. На моем жизненном пути встречались лучшие представители православия – люди эрудированные, думающие, современные, а главное – самоотверженно служащие Богу и имеющие смирения и любви гораздо больше, чем я. Я искренне восхищалась их повседневным подвигом и уважала их, стараясь брать с них пример. Поэтому тезисы об отсталости и глупости православных казались мне отжившими стереотипами, особенно на пороге 21 века…
Конечно, я не была слепым идеалистом. Где бы ты ни находился (в какой организации, коллективе, партии, конфессии ни состоял) – всё зависит от людей. И Православная Церковь не исключение. Потому в церковной среде есть православные и «православные». Негативные примеры не служат опровержением истинности православия. А лишь свидетельствуют о людской слабости и лицемерии (казаться ведь проще, чем быть). Для меня негативные церковные примеры всегда большая печаль. Они дают повод оппонентам Церкви лишний раз выступить против нее. Поэтому ошибки церковных людей я принимаю очень близко к сердцу. Каждый такой случай не просто личная беда человека – поступая не по-христиански, он бросает тень на всю Церковь…
Если смотреть глубже, я понимаю, что православное христианство – это среди религий аристократия духа. Но аристократов всегда единицы, а большинство… Вот откуда на протяжении всей церковной истории и по сей день такие явления, как профанация веры (упрощение целого до частного), обрядоверие, податливость сектантству и язычеству. Идти тесным путем сложно, да. Но в этом и смысл жизни, и «избранность» – раз Господь дал тебе веру и поставил на путь самосовершенствования. Главное – поступать последовательно и оставаться честным с самим собой.
Вот так я верила годами. И считала, что ту же веру исповедуют мои церковные знакомые. С недавних пор я обнаружила, что жила в иллюзии…
Как все началось
А началось все с политики. Казалось бы, тема, не имеющая отношения к религии. Ан нет. На протяжении последних полутора лет простейшие разговоры на тему политики, как ни странно, потрясающе проявили образ веры многих моих знакомых. И я с ужасом увидела, что тезисы о «глупости», «слабости» и «невежестве» православных вовсе не стереотипы…
Начну с себя. Будучи рядовым жителем, многие годы я слушала (хоть и с недоверием) радио и телевизор и оставалась политически пассивной. Чтобы разбираться в политике, необходимо постоянно следить за происходящим, анализировать его, искать информацию из достоверных и объективных источников. У меня не было для этого времени: занятость на двух работах плюс танцы, театр и участие в других молодежных приходских мероприятиях… Была и вторая причина аполитичности: я остро реагирую на социальную несправедливость и жутко огорчаюсь, узнавая, что зло опять победило добро. Уход от политики – способ психологической самозащиты…
Оппонентам Церкви, которые говорили мне, что православные – эгоисты, которые думают только о себе, а Церковь служит власти, я отвечала, что в Церкви служат Христу, политические взгляды отдельных священников это их личное дело и, наконец, работать над самим собой гораздо эффективнее, чем пытаться улучшить политическую систему в стране… Однако жить в полной изоляции от происходящего невозможно. Да я никогда и не ставила себе такой цели. Фальсификация на президентских выборах, митинги оппозиции, Болотная, «дело» Навального – эти события уже не прошли мимо меня. Лицемерие властей (расхождение слов с делами) стало слишком наглым, а лицемерие в церковной среде (начиная с нашего собственного прихода) слишком открытым. Я начала с себя – попыталась преодолеть узость мышления, больше читать, вникать в современность, сняла барьеры самозащиты, берегущие личный покой…
В Библии недаром сказано: в многом знании много печали. Коснувшись политики, я пережила шок и чуть не впала в отчаяние. Однако появилась трезвость понимания того, где я живу. Увы, не в церкви, а в Москве и в России. Груз знания стал психологически тяжелым. Но это же знание позволило понимать, о чем на самом деле говорят священники на проповедях, когда касаются политики. Иллюзия про то, что Церковь вне политики, начала рассеиваться.
Приведу маленький и на первый взгляд незначительный пример. Однажды на встрече приходского молодежного клуба присутствовали не одни девушки, а пришли несколько парней. По традиции руководительница клуба провела процедуру знакомства, попросив каждого рассказать о чувствах и настроении. В ту пору в Москве проходила одна из акций оппозиции, и разговор коснулся этой темы. Парни оживились, было видно, что это их реально волнует. Но руководительница буквально заткнула им рот, сказав, что о политике мы не говорим! Эта декларация не мешала ей, однако, каждодневно рассылать по почте и делиться в соцсетях гнусными политическими лозунгами типа «навальный – ахальный» и проч. Что мы имеем перед собой? Первое – лицемерие. Второе – агрессию. Третье – боязнь вступать в диалог с политическими оппонентами. И, наконец, четвертое – заказ сверху. Ибо не сама же руководительница клуба сформулировала эти гнусные лозунги (ее бы интеллекта для этого не хватило), да и так уверенно тиражировать их она бы не решилась, не будь это модно и общепринято в «православно-патриотических» кругах…
Внушение – великая сила
Одна из фишек, которая прекрасно ложится на православную парадигму мышления: женщина существо эмоциональное, с логикой у нее плохо, поэтому она должна подчиняться мужчине. Если вспомнить, что с церковного амвона всегда выступают мужчины, а большинство прихожан – женщины, понятно, почему многим из них проповедь заменяет (если говорить о политике) газету и радио.
Я уважаю мужской ум и стараюсь обращаться к нему тогда, когда собственных ресурсов недостаточно. При этом в силу воспитания я привыкла думать самостоятельно, а не верить сразу всему, что говорят. Если в какой-то теме я несведуща, я могу принять чьи-то рассуждения к сведению, но не буду делать их своими убеждениями. Убеждения это когда ты сам вник в тему, разобрался в ней и определил собственную позицию. Если определиться сложно, я так и говорю: я не разобралась, потому воздержусь. Я полагала, что также поступают и окружающие (по крайней мере те из моих церковных знакомых, кого я уважаю). Я была наивна – это тоже оказалось иллюзией…
С тех пор как я перестала оправдывать собственную гражданскую пассивность изречением «спаси себя и хватит с тебя» и политически определилась, открытия посыпались одно за другим. Я обнаружила, что на проповедях отец-настоятель регулярно внушает, что оппозиция и революция это плохо. Хочется ответить. Не надо подменять понятия: оппозиция (в частности Навальный) не призывает к революции, ее задачи – исключительно мирным путем исправить нынешнюю воровскую систему и сделать ее законной и прозрачной. Это не лозунги, которые я повторяю. Участвуя в московской предвыборной кампании в штабе Навального, я убедилась, что у оппозиции слова не расходятся с делом. Именно поэтому меня так возмутила «логика» мудрого отца-настоятеля, который всегда, кстати, призывал свою паству к здравому смыслу.
Дальше я встретила еще пару примеров мужской логики среди православных. Вспоминаю, как года два назад, мы почему-то коснулись политики в разговоре с одним певчим. Добрый, открытый, честный (он, кстати, не скрывал, что мало образован), парень, не найдя себе места в офисах, отводил душу в реконструкторских боях, отчаянно пытаясь заработать на свое хобби пением. Я решила поделиться с ним своими чувствами по поводу церковной пропаганды против оппозиции и услышала в ответ, что «все они получают деньги от америки и надо их стрелять». «Ну стреляй тогда в меня, я тоже оппозиция, – сказала я, – раз ты веришь, что я получаю деньги…» Парень уважительно относился ко мне, он осекся. Не знаю, щелкнуло ли тогда что-то в его горячей голове. Сейчас он послушник (если уже не монах) в одной из провинциальных обителей. И я думаю, что Господь спас его честное сердце. Не попади он в монастырь, что бы с ним было сейчас? Нелепо погиб на Украине? Или брал на душу грех насилия над неповинными людьми, «наводя порядок» казачьей нагайкой на митингах оппозиции?
Тогда же я попыталась заговорить и с другим хорошим знакомым (почти моим ровесником) – приходским фотографом, бессребреником, альтруистом, он один из всего молодежного клуба ездил несколько лет назад волонтером туда, где случилось наводнение… Я по-детски посетовала ему, что разочарована, что отец-настоятель говорит на проповедях не совсем правду. На что фотограф искренне ответил мне: «Ты что, не веришь отцу?!» Скажите мне теперь, это пример мужской логики или женской? Даже святые отцы учат, что ко всему надо относиться с рассуждением (это самый большой дар), нельзя принимать за догму то, что говорит священник. Ибо всем людям свойственно и ошибаться, и заблуждаться, и просто поддаваться искушениям. А про волков в овечьей шкуре вообще в Библии написано…
Лично для меня это пример женской логики. Вспомнился совсем недавний случай.
Страх разочарований
Обсуждали как-то на спевке хора приходские проблемы. (Отдельная история. Но если вкратце: настоятель отдал бразды правления старосте, который активно разрушает духовные устои прихода, делая из него бизнес-проект для получения денег. Все это идет под вывеской благих целей, например, «для детского дома». Однако плоды обратные, и страдают прежде всего сами прихожане. Атмосфера в приходе тяжелая, а настоятеля все устраивает.) Когда после спевки в личной беседе с одной певчей лет 50-ти я попыталась ей подробнее объяснить ситуацию, просто излагая известные всем факты, тетенька не поверила, что ее духовник-настоятель может спокойно одобрять происходящее. «Быть может, он попал в беду?» – с тревогой спросила она.
Я не стала переубеждать ее. А лишь с горечью вздохнула: как тут веру не потерять? И добавила: в конце концов, я хожу в Церковь к Богу, а не «к батюшке». «А я к батюшке», – тут же ответила мне собеседница. Вот оно как!
Ну так если продолжать ходить в Церковь «к батюшке», во всем оправдывать его, закрывая глаза на реальность, – тогда неудивительно, почему пропаганда с амвона имеет столь потрясающие результаты. Вы скажете, не все в Церкви такие. И я раньше думала, что таких единицы и убеждала в этом тех, кто выступал с критикой Церкви. Но когда подобное я стала обнаруживать среди знакомых, которых уважала и ценила, мне стало страшно. Приведу еще один пример.
По собственному желанию я готовила книгу о приходской театральной студии. Ее руководительница (та самая, что заявила на клубе, что о политике мы не говорим), не справившись с собственными страстями, бросила дело по изданию книги на финальном этапе, фактически возложив на меня и сдачу книги, и все типографские расходы. Проявление детскости и безответственности одновременно! Считая главным осуществление проекта, я решила, что с Божьей помощью справимся, а некрасивый поступок православной «подруги» оставим между нами. Однако руководительница спохватилась, что с книги можно будет получать прибыль, если заказать большой тираж. И начала раскачивать на это студийцев, представив дело в том свете, что я против большого тиража. Мне пришлось обнародовать истинное положение дел относительно финансов. Реакции от православных студийцев почти не последовало, за исключением пары предложений поддержки от мужчин. Но убило меня ответное письмо одной из участниц студии. Самой смиренной, самоотверженной и всегда проявляющей обо всех заботу. Эта молодая женщина, мать двоих детей, написала: «Некрасиво. Нехорошо сор из избы выносить».
Давайте подумаем. Что некрасиво? Говорить правду? И если книга являлась студийным проектом и все студийцы в «одной избе», то почему я с руководительницей оказались в какой-то другой?
Этот ответ ошарашил меня. Я не просто уважала эту глубоко верующую женщину, я находила в ней опору, мы хорошо понимали друг друга. В моей голове не укладывалось, почему в данном случае человек не только не понял меня, но встал на сторону обидчика. Чтобы понять знакомую, мне пришлось заглянуть на ее страничку Вконтакте. Первое, что я увидела: аватар – кошечка, плотно закрывшая свои глаза лапками. А дальше шли цветочки, добрые цитаты, выступления против абортов и т.п. И где-то между строк восхищение руководительницей студии.
Мы видим здесь то же явление, что в первом случае: певчая не желала разочаровываться в священнике, а участница студии – в руководительнице. Обе предпочли закрыть глаза на реальность, чем признать горькую правду. Почему? Потому что страшно разочаровываться в кумирах и признавать, что твои авторитеты тоже грешные люди. А о том, что при этом не исполняется заповедь «не сотвори себе кумира», мои православные знакомые почему-то забыли…
«Защитники» веры и Отечества
Вернусь к политике. Чаще всего знакомые отвечают мне: политика дело грязное, там у каждого своя правда, и даже при всей осведомленности не разберешь, кто есть кто. Одним из первых мне проговорил это друг-психолог, с которым мы общались близко и откровенно. Я считала этого вдумчивого и глубокого парня православным, хотя строго говоря, он не был воцерковлен и пришел к нам в приход, увлеченный стилем проповедей отца-настоятеля. Друг читал Сурожского и Николая Сербского, любил Петра Мамонова, видел многие негативные явления в современной церковной среде… Выслушав про «свою» правду, я вспомнила почему-то слова из песни Бутусова: «Правда всегда одна, это сказал фараон...» И уже всерьез спросила у друга: а истина в Христе или есть еще много всяких христов? Ответ был ошеломляющим: «Если истина только в Христе, то это сектарность, как ни крути получается…» Вот так от разговора о политике мы неожиданно пришли к вопросу: како веруеши?
Недавно один церковный знакомый, чуть старше меня, умный, критичный, порядочный, в общем, уважаемый мной, оставил комментарии в моем ЖЖ. Тоже про политику. Незадолго до того мы общались с ним и его женой лично, я считала эту пару своими добрыми знакомыми. Когда в беседе речь случайно зашла о политике, выяснилось, что знакомый за Путина, хотя и голосовал за Навального. Мне стало грустно: почему человек перешел «туда»? А что подумал в свою очередь он? Я считала этого мужчину адекватным, поэтому надеялась, что данный выбор – его личная позиция, а не внушенная пропагандой. К сожалению, комментарии в ЖЖ опровергли мои надежды (обнаружив в очередной раз иллюзии). Вступив в полемику с оппонентом, мой православный знакомый проявил агрессию, попытался унизить политического противника, пользовался сетевым жаргоном и ничего не сказал по существу. Я удивилась и огорчилась столь подростковой реакции со стороны взрослого мужчины и столь неуважительному обращению со словом у носителя православной традиции, которая основана на Слове. А также его высокомерному отношению к фигурам из противоположного лагеря (политики назывались исключительно кличками). Но еще больше меня удивила логика высказываний.
Читаем пассаж против оппозиции, которая борется с коррупцией: «Коррупция неистребима, ее нужно только держать в допустимых пределах». Давайте задумаемся, это пишет православный человек? Ведь, говоря его словами, получается, что хоть и воровство – порок, но по-маленькому вполне можно. А как же православие, которое учит, что не бывает больших и маленьких грехов (грех он всегда грех)? Или заповедь не укради кто-то отменил? Ради партии Единая Россия, кстати, но не ради оппозиции)))
Читаем хорошего православного знакомого дальше: «А искоренение (имеется в виду коррупции. – Авт.) – это популизм». Так значит, все православие – популизм? Ведь Церковь только и делает, что призывает каждого искоренять в себе страсти, а не «держать их в допустимых пределах». Простите, тут получается либо двойная мораль (то бишь лицемерие), либо неумение последовательно мыслить. Это та самая почва, на которой так успешно процветает ныне церковная провластная пропаганда.
И процветает она еще потому, что трудно признаться себе, что ты духовно фальшивишь или логически ошибаешься. Это духовный шаг. Нужно мужество. Нужна смелость не бояться оказаться в дураках или недостаточно «благочестивым». И нужно постоянно задавать себе вопрос: где добро, а где зло? а как поступил бы Христос?
Но этого у нынешних православных мужчин, видимо, нету. И вместо того, чтобы задуматься всерьез, они продолжают умничать, теша свое самолюбие или боясь выпасть из «православной политической» конъюнктуры. Когда политическая полемика в комментариях к ЖЖ зашла в тупик, мой православный знакомый вдруг признался: «Я не привык серьезно обсуждать темы, в которых мало понимаю». Спасибо за честность! Но хочется спросить: тогда зачем опускаться до сетевого сленга и хохмить? (ведь это просто дурной тон) Зачем празднословить на тему политики и агрессивно тиражировать откровенную чушь и клевету?
Вот здесь и начинается самое загадочное.
Терра инкогнито
Социальные сети всегда были для меня неизвестностью. Я настолько занята на работе, что у меня никогда не было времени трепаться в аське или в пришедших на смену вконтакте или фейсбуке. Я вообще не сторонник псевдообщения. Мое нелюбопытство и игнорирование соцсетей сыграли со мной злую шутку. Загляни я на персональные странички своих церковных знакомых года два назад, понаблюдай за ними некоторое время – и я лучше бы узнала тех, кто меня окружает, и, глядишь, освободилась бы от некоторых иллюзий.
Если люди неспособны самостоятельно не то что бы размышлять, а сформулировать хотя бы пару фраз о себе и о жизни, и предпочитают пользоваться готовыми цитатами, наивно полагая, что вот так они и думают – манипулировать их сознанием очень легко. Навык размышлений оттачивается в самоанализе, к чему, кстати, и приучает православная аскетика. Но для моих церковных знакомых, видимо, это оказалось всего лишь теорией. На практике они предпочитают не анализировать свои чувства и мысли, а копировать из банков чужие миловидные цитатки – и себе утешение, и «добро посеял».
Только как же получилось так, что за этим «добром» выросло целое поле ненависти и агрессии? Не будь его в церковных душах, они не купились бы так легко на пропаганду, которая держится на идее врага и на страхе. Кому, как ни православным, знать, что у христианина главный враг – дьявол. А еще он сам, ведь больше всего человек искушается самим собой. Но такая самодисциплина опять же требует постоянных вопросов и ответов самому себе, причем ответы зачастую будут неутешительными. Может, потому гораздо проще найти врага во вне (в оппозиции и в америке) и начать «праведную» войну, «защищая» веру и Отечество. Даже не осознавая до конца, во что ты веруешь и что такое твое Отечество.
Психологи свидетельствуют: церковные люди боятся негативных эмоций в себе и не знают, как с ними справиться. Не выразив их допустимым образом или назвав на исповеди, но не проанализировав до конца истоки (т.е. не раскаявшись), люди, по сути, не изживают негатив, а загоняют его внутрь. Он накапливается. Процесс самоподавления, нечестности с собой или просто невысказанности не может происходить бесконечно: пар нужно куда-то выпускать. Видимо, этим и пользуется пропаганда: находится козел отпущения и пар направляется на него. Истинная власть держится на авторитете, ложная – на страхе. Отсюда дежурные пугалки с амвона у некоторых политизированных батюшек: либералы, революция, гомосексуалисты, аборты, суррогатное материнство и т.д. (я не говорю, что все это добро, я просто перечисляю). Главное – указать мишень. А дальше всем можно «стрелять»: кто посмелее – тем на «патриотические» митинги, кто потрусливее – тем в соцсетях, где собеседник не виден и не может тебе как следует ответить, а ты всегда можешь похохмить, проигнорить или сбежать.
Жертвы пропаганды уже не думают, у них просто условный рефлекс на определенные слова (пугалки). Мои церковные друзья, мне хочется вас спросить. Ну что, если я выступаю за то, чтобы гос.-адм. система работала нормально и власть перестала врать и воровать, то я либерал? Если я выхожу на акцию оппозиции, выражая протест тому, что власть не уважает меня (свой электорат), фальсифицируя выборы, то я призываю к революции? На мой взгляд, главное, к чему призывает оппозиция, так это думать головой, быть честными с собой и окружающими и не позволять собой манипулировать. Дорогие мои православные, вы же знаете, что было две тысячи лет назад. Как большинство, поддавшись науськиваниям духовных лиц, с пеной у рта кричало «распни, распни», и никто не удосужился спросить самого себя: а какое зло сделал мне Христос Назарянин и почему враг Он, а не разбойник Варрава?
И последнее: почему в храме некоторые священники на проповеди не делятся духовным опытом, как христианину начать с себя, а говорят про политику? А когда я говорю про политику, мне отвечают: «Начни с себя»? Это что, игра такая? Так, может, хватит играться взрослым людям, говорящим, что они веруют в Бога? Иначе Господу надоест глядеть на все это фарисейство и Он-таки попустит революцию или войну, как говорили на Руси, «по грехом нашим». И ответственность за это будет вовсе не на оппозиции, а на вас, мои церковные друзья. Увы.
4–9 марта 2015 г.
Много званных, но мало избранных
Мои родные не религиозные люди. Я воцерковлялась вопреки и знаю цену своим убеждениям. Пусть я не имела живого примера православного семейного уклада, зато сразу получила прививку от лицемерия. Имея постоянных оппонентов Церкви рядом с собой, а не где-то (абстрактно) в миру, я приучилась прежде всего быть честной перед собой, предельно внимательной к своей вере и поведению. А также быстро осознала всю полноту ответственности православного человека: ведь если в повседневных разговорах содержалась критика в адрес Церкви, мне приходилось отвечать за Церковь лично и самой искать ответы на острые вопросы.
Что я слышала чаще всего? Что «в Церкви все – дураки», «не думают своей головой, а что батюшка сказал, то и выполняют», что Церковь отстала и консервативна… Мой опыт говорил об обратном. На моем жизненном пути встречались лучшие представители православия – люди эрудированные, думающие, современные, а главное – самоотверженно служащие Богу и имеющие смирения и любви гораздо больше, чем я. Я искренне восхищалась их повседневным подвигом и уважала их, стараясь брать с них пример. Поэтому тезисы об отсталости и глупости православных казались мне отжившими стереотипами, особенно на пороге 21 века…
Конечно, я не была слепым идеалистом. Где бы ты ни находился (в какой организации, коллективе, партии, конфессии ни состоял) – всё зависит от людей. И Православная Церковь не исключение. Потому в церковной среде есть православные и «православные». Негативные примеры не служат опровержением истинности православия. А лишь свидетельствуют о людской слабости и лицемерии (казаться ведь проще, чем быть). Для меня негативные церковные примеры всегда большая печаль. Они дают повод оппонентам Церкви лишний раз выступить против нее. Поэтому ошибки церковных людей я принимаю очень близко к сердцу. Каждый такой случай не просто личная беда человека – поступая не по-христиански, он бросает тень на всю Церковь…
Если смотреть глубже, я понимаю, что православное христианство – это среди религий аристократия духа. Но аристократов всегда единицы, а большинство… Вот откуда на протяжении всей церковной истории и по сей день такие явления, как профанация веры (упрощение целого до частного), обрядоверие, податливость сектантству и язычеству. Идти тесным путем сложно, да. Но в этом и смысл жизни, и «избранность» – раз Господь дал тебе веру и поставил на путь самосовершенствования. Главное – поступать последовательно и оставаться честным с самим собой.
Вот так я верила годами. И считала, что ту же веру исповедуют мои церковные знакомые. С недавних пор я обнаружила, что жила в иллюзии…
Как все началось
А началось все с политики. Казалось бы, тема, не имеющая отношения к религии. Ан нет. На протяжении последних полутора лет простейшие разговоры на тему политики, как ни странно, потрясающе проявили образ веры многих моих знакомых. И я с ужасом увидела, что тезисы о «глупости», «слабости» и «невежестве» православных вовсе не стереотипы…
Начну с себя. Будучи рядовым жителем, многие годы я слушала (хоть и с недоверием) радио и телевизор и оставалась политически пассивной. Чтобы разбираться в политике, необходимо постоянно следить за происходящим, анализировать его, искать информацию из достоверных и объективных источников. У меня не было для этого времени: занятость на двух работах плюс танцы, театр и участие в других молодежных приходских мероприятиях… Была и вторая причина аполитичности: я остро реагирую на социальную несправедливость и жутко огорчаюсь, узнавая, что зло опять победило добро. Уход от политики – способ психологической самозащиты…
Оппонентам Церкви, которые говорили мне, что православные – эгоисты, которые думают только о себе, а Церковь служит власти, я отвечала, что в Церкви служат Христу, политические взгляды отдельных священников это их личное дело и, наконец, работать над самим собой гораздо эффективнее, чем пытаться улучшить политическую систему в стране… Однако жить в полной изоляции от происходящего невозможно. Да я никогда и не ставила себе такой цели. Фальсификация на президентских выборах, митинги оппозиции, Болотная, «дело» Навального – эти события уже не прошли мимо меня. Лицемерие властей (расхождение слов с делами) стало слишком наглым, а лицемерие в церковной среде (начиная с нашего собственного прихода) слишком открытым. Я начала с себя – попыталась преодолеть узость мышления, больше читать, вникать в современность, сняла барьеры самозащиты, берегущие личный покой…
В Библии недаром сказано: в многом знании много печали. Коснувшись политики, я пережила шок и чуть не впала в отчаяние. Однако появилась трезвость понимания того, где я живу. Увы, не в церкви, а в Москве и в России. Груз знания стал психологически тяжелым. Но это же знание позволило понимать, о чем на самом деле говорят священники на проповедях, когда касаются политики. Иллюзия про то, что Церковь вне политики, начала рассеиваться.
Приведу маленький и на первый взгляд незначительный пример. Однажды на встрече приходского молодежного клуба присутствовали не одни девушки, а пришли несколько парней. По традиции руководительница клуба провела процедуру знакомства, попросив каждого рассказать о чувствах и настроении. В ту пору в Москве проходила одна из акций оппозиции, и разговор коснулся этой темы. Парни оживились, было видно, что это их реально волнует. Но руководительница буквально заткнула им рот, сказав, что о политике мы не говорим! Эта декларация не мешала ей, однако, каждодневно рассылать по почте и делиться в соцсетях гнусными политическими лозунгами типа «навальный – ахальный» и проч. Что мы имеем перед собой? Первое – лицемерие. Второе – агрессию. Третье – боязнь вступать в диалог с политическими оппонентами. И, наконец, четвертое – заказ сверху. Ибо не сама же руководительница клуба сформулировала эти гнусные лозунги (ее бы интеллекта для этого не хватило), да и так уверенно тиражировать их она бы не решилась, не будь это модно и общепринято в «православно-патриотических» кругах…
Внушение – великая сила
Одна из фишек, которая прекрасно ложится на православную парадигму мышления: женщина существо эмоциональное, с логикой у нее плохо, поэтому она должна подчиняться мужчине. Если вспомнить, что с церковного амвона всегда выступают мужчины, а большинство прихожан – женщины, понятно, почему многим из них проповедь заменяет (если говорить о политике) газету и радио.
Я уважаю мужской ум и стараюсь обращаться к нему тогда, когда собственных ресурсов недостаточно. При этом в силу воспитания я привыкла думать самостоятельно, а не верить сразу всему, что говорят. Если в какой-то теме я несведуща, я могу принять чьи-то рассуждения к сведению, но не буду делать их своими убеждениями. Убеждения это когда ты сам вник в тему, разобрался в ней и определил собственную позицию. Если определиться сложно, я так и говорю: я не разобралась, потому воздержусь. Я полагала, что также поступают и окружающие (по крайней мере те из моих церковных знакомых, кого я уважаю). Я была наивна – это тоже оказалось иллюзией…
С тех пор как я перестала оправдывать собственную гражданскую пассивность изречением «спаси себя и хватит с тебя» и политически определилась, открытия посыпались одно за другим. Я обнаружила, что на проповедях отец-настоятель регулярно внушает, что оппозиция и революция это плохо. Хочется ответить. Не надо подменять понятия: оппозиция (в частности Навальный) не призывает к революции, ее задачи – исключительно мирным путем исправить нынешнюю воровскую систему и сделать ее законной и прозрачной. Это не лозунги, которые я повторяю. Участвуя в московской предвыборной кампании в штабе Навального, я убедилась, что у оппозиции слова не расходятся с делом. Именно поэтому меня так возмутила «логика» мудрого отца-настоятеля, который всегда, кстати, призывал свою паству к здравому смыслу.
Дальше я встретила еще пару примеров мужской логики среди православных. Вспоминаю, как года два назад, мы почему-то коснулись политики в разговоре с одним певчим. Добрый, открытый, честный (он, кстати, не скрывал, что мало образован), парень, не найдя себе места в офисах, отводил душу в реконструкторских боях, отчаянно пытаясь заработать на свое хобби пением. Я решила поделиться с ним своими чувствами по поводу церковной пропаганды против оппозиции и услышала в ответ, что «все они получают деньги от америки и надо их стрелять». «Ну стреляй тогда в меня, я тоже оппозиция, – сказала я, – раз ты веришь, что я получаю деньги…» Парень уважительно относился ко мне, он осекся. Не знаю, щелкнуло ли тогда что-то в его горячей голове. Сейчас он послушник (если уже не монах) в одной из провинциальных обителей. И я думаю, что Господь спас его честное сердце. Не попади он в монастырь, что бы с ним было сейчас? Нелепо погиб на Украине? Или брал на душу грех насилия над неповинными людьми, «наводя порядок» казачьей нагайкой на митингах оппозиции?
Тогда же я попыталась заговорить и с другим хорошим знакомым (почти моим ровесником) – приходским фотографом, бессребреником, альтруистом, он один из всего молодежного клуба ездил несколько лет назад волонтером туда, где случилось наводнение… Я по-детски посетовала ему, что разочарована, что отец-настоятель говорит на проповедях не совсем правду. На что фотограф искренне ответил мне: «Ты что, не веришь отцу?!» Скажите мне теперь, это пример мужской логики или женской? Даже святые отцы учат, что ко всему надо относиться с рассуждением (это самый большой дар), нельзя принимать за догму то, что говорит священник. Ибо всем людям свойственно и ошибаться, и заблуждаться, и просто поддаваться искушениям. А про волков в овечьей шкуре вообще в Библии написано…
Лично для меня это пример женской логики. Вспомнился совсем недавний случай.
Страх разочарований
Обсуждали как-то на спевке хора приходские проблемы. (Отдельная история. Но если вкратце: настоятель отдал бразды правления старосте, который активно разрушает духовные устои прихода, делая из него бизнес-проект для получения денег. Все это идет под вывеской благих целей, например, «для детского дома». Однако плоды обратные, и страдают прежде всего сами прихожане. Атмосфера в приходе тяжелая, а настоятеля все устраивает.) Когда после спевки в личной беседе с одной певчей лет 50-ти я попыталась ей подробнее объяснить ситуацию, просто излагая известные всем факты, тетенька не поверила, что ее духовник-настоятель может спокойно одобрять происходящее. «Быть может, он попал в беду?» – с тревогой спросила она.
Я не стала переубеждать ее. А лишь с горечью вздохнула: как тут веру не потерять? И добавила: в конце концов, я хожу в Церковь к Богу, а не «к батюшке». «А я к батюшке», – тут же ответила мне собеседница. Вот оно как!
Ну так если продолжать ходить в Церковь «к батюшке», во всем оправдывать его, закрывая глаза на реальность, – тогда неудивительно, почему пропаганда с амвона имеет столь потрясающие результаты. Вы скажете, не все в Церкви такие. И я раньше думала, что таких единицы и убеждала в этом тех, кто выступал с критикой Церкви. Но когда подобное я стала обнаруживать среди знакомых, которых уважала и ценила, мне стало страшно. Приведу еще один пример.
По собственному желанию я готовила книгу о приходской театральной студии. Ее руководительница (та самая, что заявила на клубе, что о политике мы не говорим), не справившись с собственными страстями, бросила дело по изданию книги на финальном этапе, фактически возложив на меня и сдачу книги, и все типографские расходы. Проявление детскости и безответственности одновременно! Считая главным осуществление проекта, я решила, что с Божьей помощью справимся, а некрасивый поступок православной «подруги» оставим между нами. Однако руководительница спохватилась, что с книги можно будет получать прибыль, если заказать большой тираж. И начала раскачивать на это студийцев, представив дело в том свете, что я против большого тиража. Мне пришлось обнародовать истинное положение дел относительно финансов. Реакции от православных студийцев почти не последовало, за исключением пары предложений поддержки от мужчин. Но убило меня ответное письмо одной из участниц студии. Самой смиренной, самоотверженной и всегда проявляющей обо всех заботу. Эта молодая женщина, мать двоих детей, написала: «Некрасиво. Нехорошо сор из избы выносить».
Давайте подумаем. Что некрасиво? Говорить правду? И если книга являлась студийным проектом и все студийцы в «одной избе», то почему я с руководительницей оказались в какой-то другой?
Этот ответ ошарашил меня. Я не просто уважала эту глубоко верующую женщину, я находила в ней опору, мы хорошо понимали друг друга. В моей голове не укладывалось, почему в данном случае человек не только не понял меня, но встал на сторону обидчика. Чтобы понять знакомую, мне пришлось заглянуть на ее страничку Вконтакте. Первое, что я увидела: аватар – кошечка, плотно закрывшая свои глаза лапками. А дальше шли цветочки, добрые цитаты, выступления против абортов и т.п. И где-то между строк восхищение руководительницей студии.
Мы видим здесь то же явление, что в первом случае: певчая не желала разочаровываться в священнике, а участница студии – в руководительнице. Обе предпочли закрыть глаза на реальность, чем признать горькую правду. Почему? Потому что страшно разочаровываться в кумирах и признавать, что твои авторитеты тоже грешные люди. А о том, что при этом не исполняется заповедь «не сотвори себе кумира», мои православные знакомые почему-то забыли…
«Защитники» веры и Отечества
Вернусь к политике. Чаще всего знакомые отвечают мне: политика дело грязное, там у каждого своя правда, и даже при всей осведомленности не разберешь, кто есть кто. Одним из первых мне проговорил это друг-психолог, с которым мы общались близко и откровенно. Я считала этого вдумчивого и глубокого парня православным, хотя строго говоря, он не был воцерковлен и пришел к нам в приход, увлеченный стилем проповедей отца-настоятеля. Друг читал Сурожского и Николая Сербского, любил Петра Мамонова, видел многие негативные явления в современной церковной среде… Выслушав про «свою» правду, я вспомнила почему-то слова из песни Бутусова: «Правда всегда одна, это сказал фараон...» И уже всерьез спросила у друга: а истина в Христе или есть еще много всяких христов? Ответ был ошеломляющим: «Если истина только в Христе, то это сектарность, как ни крути получается…» Вот так от разговора о политике мы неожиданно пришли к вопросу: како веруеши?
Недавно один церковный знакомый, чуть старше меня, умный, критичный, порядочный, в общем, уважаемый мной, оставил комментарии в моем ЖЖ. Тоже про политику. Незадолго до того мы общались с ним и его женой лично, я считала эту пару своими добрыми знакомыми. Когда в беседе речь случайно зашла о политике, выяснилось, что знакомый за Путина, хотя и голосовал за Навального. Мне стало грустно: почему человек перешел «туда»? А что подумал в свою очередь он? Я считала этого мужчину адекватным, поэтому надеялась, что данный выбор – его личная позиция, а не внушенная пропагандой. К сожалению, комментарии в ЖЖ опровергли мои надежды (обнаружив в очередной раз иллюзии). Вступив в полемику с оппонентом, мой православный знакомый проявил агрессию, попытался унизить политического противника, пользовался сетевым жаргоном и ничего не сказал по существу. Я удивилась и огорчилась столь подростковой реакции со стороны взрослого мужчины и столь неуважительному обращению со словом у носителя православной традиции, которая основана на Слове. А также его высокомерному отношению к фигурам из противоположного лагеря (политики назывались исключительно кличками). Но еще больше меня удивила логика высказываний.
Читаем пассаж против оппозиции, которая борется с коррупцией: «Коррупция неистребима, ее нужно только держать в допустимых пределах». Давайте задумаемся, это пишет православный человек? Ведь, говоря его словами, получается, что хоть и воровство – порок, но по-маленькому вполне можно. А как же православие, которое учит, что не бывает больших и маленьких грехов (грех он всегда грех)? Или заповедь не укради кто-то отменил? Ради партии Единая Россия, кстати, но не ради оппозиции)))
Читаем хорошего православного знакомого дальше: «А искоренение (имеется в виду коррупции. – Авт.) – это популизм». Так значит, все православие – популизм? Ведь Церковь только и делает, что призывает каждого искоренять в себе страсти, а не «держать их в допустимых пределах». Простите, тут получается либо двойная мораль (то бишь лицемерие), либо неумение последовательно мыслить. Это та самая почва, на которой так успешно процветает ныне церковная провластная пропаганда.
И процветает она еще потому, что трудно признаться себе, что ты духовно фальшивишь или логически ошибаешься. Это духовный шаг. Нужно мужество. Нужна смелость не бояться оказаться в дураках или недостаточно «благочестивым». И нужно постоянно задавать себе вопрос: где добро, а где зло? а как поступил бы Христос?
Но этого у нынешних православных мужчин, видимо, нету. И вместо того, чтобы задуматься всерьез, они продолжают умничать, теша свое самолюбие или боясь выпасть из «православной политической» конъюнктуры. Когда политическая полемика в комментариях к ЖЖ зашла в тупик, мой православный знакомый вдруг признался: «Я не привык серьезно обсуждать темы, в которых мало понимаю». Спасибо за честность! Но хочется спросить: тогда зачем опускаться до сетевого сленга и хохмить? (ведь это просто дурной тон) Зачем празднословить на тему политики и агрессивно тиражировать откровенную чушь и клевету?
Вот здесь и начинается самое загадочное.
Терра инкогнито
Социальные сети всегда были для меня неизвестностью. Я настолько занята на работе, что у меня никогда не было времени трепаться в аське или в пришедших на смену вконтакте или фейсбуке. Я вообще не сторонник псевдообщения. Мое нелюбопытство и игнорирование соцсетей сыграли со мной злую шутку. Загляни я на персональные странички своих церковных знакомых года два назад, понаблюдай за ними некоторое время – и я лучше бы узнала тех, кто меня окружает, и, глядишь, освободилась бы от некоторых иллюзий.
Если люди неспособны самостоятельно не то что бы размышлять, а сформулировать хотя бы пару фраз о себе и о жизни, и предпочитают пользоваться готовыми цитатами, наивно полагая, что вот так они и думают – манипулировать их сознанием очень легко. Навык размышлений оттачивается в самоанализе, к чему, кстати, и приучает православная аскетика. Но для моих церковных знакомых, видимо, это оказалось всего лишь теорией. На практике они предпочитают не анализировать свои чувства и мысли, а копировать из банков чужие миловидные цитатки – и себе утешение, и «добро посеял».
Только как же получилось так, что за этим «добром» выросло целое поле ненависти и агрессии? Не будь его в церковных душах, они не купились бы так легко на пропаганду, которая держится на идее врага и на страхе. Кому, как ни православным, знать, что у христианина главный враг – дьявол. А еще он сам, ведь больше всего человек искушается самим собой. Но такая самодисциплина опять же требует постоянных вопросов и ответов самому себе, причем ответы зачастую будут неутешительными. Может, потому гораздо проще найти врага во вне (в оппозиции и в америке) и начать «праведную» войну, «защищая» веру и Отечество. Даже не осознавая до конца, во что ты веруешь и что такое твое Отечество.
Психологи свидетельствуют: церковные люди боятся негативных эмоций в себе и не знают, как с ними справиться. Не выразив их допустимым образом или назвав на исповеди, но не проанализировав до конца истоки (т.е. не раскаявшись), люди, по сути, не изживают негатив, а загоняют его внутрь. Он накапливается. Процесс самоподавления, нечестности с собой или просто невысказанности не может происходить бесконечно: пар нужно куда-то выпускать. Видимо, этим и пользуется пропаганда: находится козел отпущения и пар направляется на него. Истинная власть держится на авторитете, ложная – на страхе. Отсюда дежурные пугалки с амвона у некоторых политизированных батюшек: либералы, революция, гомосексуалисты, аборты, суррогатное материнство и т.д. (я не говорю, что все это добро, я просто перечисляю). Главное – указать мишень. А дальше всем можно «стрелять»: кто посмелее – тем на «патриотические» митинги, кто потрусливее – тем в соцсетях, где собеседник не виден и не может тебе как следует ответить, а ты всегда можешь похохмить, проигнорить или сбежать.
Жертвы пропаганды уже не думают, у них просто условный рефлекс на определенные слова (пугалки). Мои церковные друзья, мне хочется вас спросить. Ну что, если я выступаю за то, чтобы гос.-адм. система работала нормально и власть перестала врать и воровать, то я либерал? Если я выхожу на акцию оппозиции, выражая протест тому, что власть не уважает меня (свой электорат), фальсифицируя выборы, то я призываю к революции? На мой взгляд, главное, к чему призывает оппозиция, так это думать головой, быть честными с собой и окружающими и не позволять собой манипулировать. Дорогие мои православные, вы же знаете, что было две тысячи лет назад. Как большинство, поддавшись науськиваниям духовных лиц, с пеной у рта кричало «распни, распни», и никто не удосужился спросить самого себя: а какое зло сделал мне Христос Назарянин и почему враг Он, а не разбойник Варрава?
И последнее: почему в храме некоторые священники на проповеди не делятся духовным опытом, как христианину начать с себя, а говорят про политику? А когда я говорю про политику, мне отвечают: «Начни с себя»? Это что, игра такая? Так, может, хватит играться взрослым людям, говорящим, что они веруют в Бога? Иначе Господу надоест глядеть на все это фарисейство и Он-таки попустит революцию или войну, как говорили на Руси, «по грехом нашим». И ответственность за это будет вовсе не на оппозиции, а на вас, мои церковные друзья. Увы.
4–9 марта 2015 г.
