poluchileturol: (Default)
Начало темы см. http://poluchileturol.livejournal.com/7699.html
Участие в предвыборной кампании 2013 года в качестве наблюдателя помогло мне вскрыть одну иллюзию насчет самой себя. Предыстория. Судьба моя сложилась так, что на протяжении десяти лет мне пришлось, Божией милостью, писать книги о православии для очень широкой аудитории невоцерковленных людей. Я всегда трепетно относилась к своему адресату. Быть может, потому, что рано получила опыт общения на темы веры и Церкви с людьми не религиозными. И знаю, что научить кого-то чему-то не в моих силах. В моих – поделиться красотой и глубиной православия. Сделать это тактично и адекватно можно тогда, когда ты любишь своего адресата. Не считаешь его ниже себя и не превозносишься над ним, «просвещая» его. Ведь просвещает только Господь.
         Зная об опасности превозношения, я всегда старалась помнить, что среди светских людей тоже есть много хороших. Однако, попав в среду сторонников Навального, я испытала искренне удивление: столько чистых, порядочных и нравственных людей и никто не православный?! Вот тогда я и задумалась: а почему я, собственно, удивляюсь? Разве я так не считала? Следующая мысль была такой. Значит, идея «избранничества», имеющая основу в православии, как-то незаметно трансформировалась не туда в моей психологии. И мнение о том, что я, церковный человек, ни над кем не превозношусь, частично иллюзия…

О псевдосмирении
Почему я вспомнила о своем грустном открытии сейчас? Потому что продолжаю размышлять над механизмами воздействия политической (да и всякой) пропаганды в церковной среде. И вот что предполагаю. Идея врага хорошо ложится на психологию избранничества, если в последней отсутствует подлинное смирение. Сначала с амвона внушается одно из общих мест христианства: весь мир (языческий) во тьме, истина у нас, мы, православные, должны светить миру. Все верно.
        Но как легко отсюда, возгордясь, пойти «просвещать» других (нецерковных) или, исполнившись «праведного гнева», начать активно бороться со злом в мире – но только не в себе, а опять же в этих других! Вот откуда постоянные выпады с амвона против оппозиционеров, пуси райт, абортов, голубых, ювенальной юстиции, суррогатных матерей и т.д. Эти враги нужны для того, чтобы массе церковных людей (многие из которых несчастны и с серьезными проблемами) искусственно ощутить собственное превосходство. Мол, мы-то тут правильные, знаем, где добро, а где зло, так поможем нашим ближним!
        А почему так нужно это превосходство? Во-первых, православие по большому счету очень трудная религия. Если ты идешь в нужном направлении, то есть путем покаяния, то кроме собственных грехов, одного за другим, ты мало что будешь видеть. Конечно, будет и благодать от Бога, если научишься по-настоящему Ему молиться. Но за всем этим много пота и слез, самодисциплины и труда, ошибок и падений… Многие это выдержат? А еще если у них попутно куча проблем в семье, со здоровьем, в личной жизни, с деньгами и т.д. Так вот, предполагаю, чтобы слабые люди не надорвались или не покинули Церковь, им нужно предоставлять какую-то «разрядку». И, боюсь, что ощущение превосходства над всевозможными «врагами» такого рода бонус.
        Вторая причина более мелкая. Одну мою церковную знакомую методически заедает дома церковная же мать, другую – дюже церковная свекровь, добавил и православный отец, что поступил с дочерью, как в сказке про золушку… Если человека постоянно гнобить и унижать, он не сможет терпеть это до бесконечности: оскорбленное чувство собственного достоинства потребует компенсации. А как его ощутить, если сам-то ты грешен? Только в превосходстве над кем-то. И если над своими же православными возноситься совесть не позволяет (хотя, увы, знаю обратные случаи), то над заблудшими неверными и язычниками чуть ли не Сам Бог велел… Особенно если «мальчик для битья» назван с церковного амвона.
        Мне кажется, что частично поддерживает всю эту «православную активность» еще и тщеславие: какой я крутой, какое я полезное дело делаю! Развесил на машине баннеры «абортам нет», проехался по городу – и герой! Это, так сказать, игры для маленьких. Для взрослых игры посерьезнее: битвы с «пятой колонной» и «предателями», например. Серьезно ты в теме или нет – неважно: главное поупражняться в словесной перепалке и поумничать. А еще – ощутить, что ты прав. Не задумываясь, а правда это или самообман. Для кого-то из православных современников эта правота оказывается дороже правдивости. Особенно, если она «спущена сверху», так сказать, генеральной линией Церкви. Жаль, что при этом забывается одна из заповедей «блаженны алчущие и жаждущие правды…»

О страхе
Есть такая пословица: у страха глаза велики. Если методично нагонять страх, он парализует. Каждый будет сидеть в своем доме и бояться выйти на улицу и познакомиться с соседом, потому что «кругом враги». В результате вполне мирные люди будут разъединены. Кому это выгодно? Слабой власти.
        Но я хотела сказать совсем о другом страхе. Например, о страхе оказаться не как все (допустим, мыслить в отношении социально-политическом не так, как диктуется «генеральной линией» Церкви). Ты же окажешься белой вороной. Рискуешь потерять знакомых и друзей. Приведу пример не про политику, а про творчество. Одна моя церковная знакомая после просмотра спектакля приходской студии на общем обсуждении предпочла дипломатично уйти от ответа на вопрос: какие замечания? А когда я попыталась высказать замечания – меня обвинили в агрессии… Да, для некоторых православие превратилось в клуб по интересам с чаепитием в кругу «добрых друзей» и миловидными беседами о «разумном, добром, вечном». Но говорить этим друзьям правду необязательно, а лучше вообще ее не замечать – а то вдруг окажешься в одиночестве. А одиночества православные современники сильно боятся – думаю, многие в Церковь пришли, спасаясь от одиночества. И найдя людей близких по душе, держатся за свою тусовку, предпочитая порой молча терпеть несправедливость и обиды от своих же… Этой игрой в псевдосмирение одиночество, между прочим, не изживается, а усугубляется.
        На мой взгляд, православному верующему вообще странно бояться одиночества. С одной стороны, ты не один – с тобой Бог и ангел-хранитель. С другой, подлинный духовный путь – всегда путь одиночки, такова природа религиозного опыта…

О легкомыслии
Размышляя и печалясь о том, какие плоды пожинает политическая пропаганда в церковной среде, я пришла к горьким мыслям. Если продолжать не думать, не знать, не видеть, не относиться всерьез и при этом всегда считать себя правым, в Церкви начнет расцветать пышным цветом самое натуральное мракобесие. Гнуснейший стереотип о Церкви. Мне казалось, что это явление осталось в средневековье. Увы, если так дело пойдет дальше – грядет новое средневековье. И начинаешь понимать, как совсем не злые люди писали в годы репрессий на своих же знакомых доносы, искренне веруя, что борются с врагами народа… И начинаешь понимать, как молился Христос: «…Прости им, ибо не ведают, что творят». Провластная пропаганда внушает населению, что мы ничего не можем сделать и что от нас ничего не зависит. Зависит! От нашей честности с собой и окружающими как раз все и зависит.
        Боже, буди милостив мне грешному!

С 12 на 13 марта 2015 г.
poluchileturol: (Default)
Писать об этом трудно. Быть может, потребуется несколько постов, чтобы высказаться полностью. Одно дело – осознать, что ты жил в иллюзиях, другое – разобраться, откуда они, – для этого нужно осмыслить несколько лет жизни, а то и десятилетие. Ну что ж, все на свете имеет конец. Раз пришел конец иллюзиям, значит, пора взрослеть. А взросление – процесс болезненный…

Много званных, но мало избранных
Мои родные не религиозные люди. Я воцерковлялась вопреки и знаю цену своим убеждениям. Пусть я не имела живого примера православного семейного уклада, зато сразу получила прививку от лицемерия. Имея постоянных оппонентов Церкви рядом с собой, а не где-то (абстрактно) в миру, я приучилась прежде всего быть честной перед собой, предельно внимательной к своей вере и поведению. А также быстро осознала всю полноту ответственности православного человека: ведь если в повседневных разговорах содержалась критика в адрес Церкви, мне приходилось отвечать за Церковь лично и самой искать ответы на острые вопросы.
         Что я слышала чаще всего? Что «в Церкви все – дураки», «не думают своей головой, а что батюшка сказал, то и выполняют», что Церковь отстала и консервативна… Мой опыт говорил об обратном. На моем жизненном пути встречались лучшие представители православия – люди эрудированные, думающие, современные, а главное – самоотверженно служащие Богу и имеющие смирения и любви гораздо больше, чем я. Я искренне восхищалась их повседневным подвигом и уважала их, стараясь брать с них пример. Поэтому тезисы об отсталости и глупости православных казались мне отжившими стереотипами, особенно на пороге 21 века…
         Конечно, я не была слепым идеалистом. Где бы ты ни находился (в какой организации, коллективе, партии, конфессии ни состоял) – всё зависит от людей. И Православная Церковь не исключение. Потому в церковной среде есть православные и «православные». Негативные примеры не служат опровержением истинности православия. А лишь свидетельствуют о людской слабости и лицемерии (казаться ведь проще, чем быть). Для меня негативные церковные примеры всегда большая печаль. Они дают повод оппонентам Церкви лишний раз выступить против нее. Поэтому ошибки церковных людей я принимаю очень близко к сердцу. Каждый такой случай не просто личная беда человека – поступая не по-христиански, он бросает тень на всю Церковь…
         Если смотреть глубже, я понимаю, что православное христианство – это среди религий аристократия духа. Но аристократов всегда единицы, а большинство… Вот откуда на протяжении всей церковной истории и по сей день такие явления, как профанация веры (упрощение целого до частного), обрядоверие, податливость сектантству и язычеству. Идти тесным путем сложно, да. Но в этом и смысл жизни, и «избранность» – раз Господь дал тебе веру и поставил на путь самосовершенствования. Главное – поступать последовательно и оставаться честным с самим собой.
        Вот так я верила годами. И считала, что ту же веру исповедуют мои церковные знакомые. С недавних пор я обнаружила, что жила в иллюзии…

Как все началось
А началось все с политики. Казалось бы, тема, не имеющая отношения к религии. Ан нет. На протяжении последних полутора лет простейшие разговоры на тему политики, как ни странно, потрясающе проявили образ веры многих моих знакомых. И я с ужасом увидела, что тезисы о «глупости», «слабости» и «невежестве» православных вовсе не стереотипы…
         Начну с себя. Будучи рядовым жителем, многие годы я слушала (хоть и с недоверием) радио и телевизор и оставалась политически пассивной. Чтобы разбираться в политике, необходимо постоянно следить за происходящим, анализировать его, искать информацию из достоверных и объективных источников. У меня не было для этого времени: занятость на двух работах плюс танцы, театр и участие в других молодежных приходских мероприятиях… Была и вторая причина аполитичности: я остро реагирую на социальную несправедливость и жутко огорчаюсь, узнавая, что зло опять победило добро. Уход от политики – способ психологической самозащиты…
         Оппонентам Церкви, которые говорили мне, что православные – эгоисты, которые думают только о себе, а Церковь служит власти, я отвечала, что в Церкви служат Христу, политические взгляды отдельных священников это их личное дело и, наконец, работать над самим собой гораздо эффективнее, чем пытаться улучшить политическую систему в стране… Однако жить в полной изоляции от происходящего невозможно. Да я никогда и не ставила себе такой цели. Фальсификация на президентских выборах, митинги оппозиции, Болотная, «дело» Навального – эти события уже не прошли мимо меня. Лицемерие властей (расхождение слов с делами) стало слишком наглым, а лицемерие в церковной среде (начиная с нашего собственного прихода) слишком открытым. Я начала с себя – попыталась преодолеть узость мышления, больше читать, вникать в современность, сняла барьеры самозащиты, берегущие личный покой…
        В Библии недаром сказано: в многом знании много печали. Коснувшись политики, я пережила шок и чуть не впала в отчаяние. Однако появилась трезвость понимания того, где я живу. Увы, не в церкви, а в Москве и в России. Груз знания стал психологически тяжелым. Но это же знание позволило понимать, о чем на самом деле говорят священники на проповедях, когда касаются политики. Иллюзия про то, что Церковь вне политики, начала рассеиваться.
        Приведу маленький и на первый взгляд незначительный пример. Однажды на встрече приходского молодежного клуба присутствовали не одни девушки, а пришли несколько парней. По традиции руководительница клуба провела процедуру знакомства, попросив каждого рассказать о чувствах и настроении. В ту пору в Москве проходила одна из акций оппозиции, и разговор коснулся этой темы. Парни оживились, было видно, что это их реально волнует. Но руководительница буквально заткнула им рот, сказав, что о политике мы не говорим! Эта декларация не мешала ей, однако, каждодневно рассылать по почте и делиться в соцсетях гнусными политическими лозунгами типа «навальный – ахальный» и проч. Что мы имеем перед собой? Первое – лицемерие. Второе – агрессию. Третье – боязнь вступать в диалог с политическими оппонентами. И, наконец, четвертое – заказ сверху. Ибо не сама же руководительница клуба сформулировала эти гнусные лозунги (ее бы интеллекта для этого не хватило), да и так уверенно тиражировать их она бы не решилась, не будь это модно и общепринято в «православно-патриотических» кругах…

Внушение – великая сила
Одна из фишек, которая прекрасно ложится на православную парадигму мышления: женщина существо эмоциональное, с логикой у нее плохо, поэтому она должна подчиняться мужчине. Если вспомнить, что с церковного амвона всегда выступают мужчины, а большинство прихожан – женщины, понятно, почему многим из них проповедь заменяет (если говорить о политике) газету и радио.
        Я уважаю мужской ум и стараюсь обращаться к нему тогда, когда собственных ресурсов недостаточно. При этом в силу воспитания я привыкла думать самостоятельно, а не верить сразу всему, что говорят. Если в какой-то теме я несведуща, я могу принять чьи-то рассуждения к сведению, но не буду делать их своими убеждениями. Убеждения это когда ты сам вник в тему, разобрался в ней и определил собственную позицию. Если определиться сложно, я так и говорю: я не разобралась, потому воздержусь. Я полагала, что также поступают и окружающие (по крайней мере те из моих церковных знакомых, кого я уважаю). Я была наивна – это тоже оказалось иллюзией…
        С тех пор как я перестала оправдывать собственную гражданскую пассивность изречением «спаси себя и хватит с тебя» и политически определилась, открытия посыпались одно за другим. Я обнаружила, что на проповедях отец-настоятель регулярно внушает, что оппозиция и революция это плохо. Хочется ответить. Не надо подменять понятия: оппозиция (в частности Навальный) не призывает к революции, ее задачи – исключительно мирным путем исправить нынешнюю воровскую систему и сделать ее законной и прозрачной. Это не лозунги, которые я повторяю. Участвуя в московской предвыборной кампании в штабе Навального, я убедилась, что у оппозиции слова не расходятся с делом. Именно поэтому меня так возмутила «логика» мудрого отца-настоятеля, который всегда, кстати, призывал свою паству к здравому смыслу.
        Дальше я встретила еще пару примеров мужской логики среди православных. Вспоминаю, как года два назад, мы почему-то коснулись политики в разговоре с одним певчим. Добрый, открытый, честный (он, кстати, не скрывал, что мало образован), парень, не найдя себе места в офисах, отводил душу в реконструкторских боях, отчаянно пытаясь заработать на свое хобби пением. Я решила поделиться с ним своими чувствами по поводу церковной пропаганды против оппозиции и услышала в ответ, что «все они получают деньги от америки и надо их стрелять». «Ну стреляй тогда в меня, я тоже оппозиция, – сказала я, – раз ты веришь, что я получаю деньги…» Парень уважительно относился ко мне, он осекся. Не знаю, щелкнуло ли тогда что-то в его горячей голове. Сейчас он послушник (если уже не монах) в одной из провинциальных обителей. И я думаю, что Господь спас его честное сердце. Не попади он в монастырь, что бы с ним было сейчас? Нелепо погиб на Украине? Или брал на душу грех насилия над неповинными людьми, «наводя порядок» казачьей нагайкой на митингах оппозиции?
        Тогда же я попыталась заговорить и с другим хорошим знакомым (почти моим ровесником) – приходским фотографом, бессребреником, альтруистом, он один из всего молодежного клуба ездил несколько лет назад волонтером туда, где случилось наводнение… Я по-детски посетовала ему, что разочарована, что отец-настоятель говорит на проповедях не совсем правду. На что фотограф искренне ответил мне: «Ты что, не веришь отцу?!» Скажите мне теперь, это пример мужской логики или женской? Даже святые отцы учат, что ко всему надо относиться с рассуждением (это самый большой дар), нельзя принимать за догму то, что говорит священник. Ибо всем людям свойственно и ошибаться, и заблуждаться, и просто поддаваться искушениям. А про волков в овечьей шкуре вообще в Библии написано…
        Лично для меня это пример женской логики. Вспомнился совсем недавний случай.

Страх разочарований
Обсуждали как-то на спевке хора приходские проблемы. (Отдельная история. Но если вкратце: настоятель отдал бразды правления старосте, который активно разрушает духовные устои прихода, делая из него бизнес-проект для получения денег. Все это идет под вывеской благих целей, например, «для детского дома». Однако плоды обратные, и страдают прежде всего сами прихожане. Атмосфера в приходе тяжелая, а настоятеля все устраивает.) Когда после спевки в личной беседе с одной певчей лет 50-ти я попыталась ей подробнее объяснить ситуацию, просто излагая известные всем факты, тетенька не поверила, что ее духовник-настоятель может спокойно одобрять происходящее. «Быть может, он попал в беду?» – с тревогой спросила она.
        Я не стала переубеждать ее. А лишь с горечью вздохнула: как тут веру не потерять? И добавила: в конце концов, я хожу в Церковь к Богу, а не «к батюшке». «А я к батюшке», – тут же ответила мне собеседница. Вот оно как!
         Ну так если продолжать ходить в Церковь «к батюшке», во всем оправдывать его, закрывая глаза на реальность, – тогда неудивительно, почему пропаганда с амвона имеет столь потрясающие результаты. Вы скажете, не все в Церкви такие. И я раньше думала, что таких единицы и убеждала в этом тех, кто выступал с критикой Церкви. Но когда подобное я стала обнаруживать среди знакомых, которых уважала и ценила, мне стало страшно. Приведу еще один пример.
         По собственному желанию я готовила книгу о приходской театральной студии. Ее руководительница (та самая, что заявила на клубе, что о политике мы не говорим), не справившись с собственными страстями, бросила дело по изданию книги на финальном этапе, фактически возложив на меня и сдачу книги, и все типографские расходы. Проявление детскости и безответственности одновременно! Считая главным осуществление проекта, я решила, что с Божьей помощью справимся, а некрасивый поступок православной «подруги» оставим между нами. Однако руководительница спохватилась, что с книги можно будет получать прибыль, если заказать большой тираж. И начала раскачивать на это студийцев, представив дело в том свете, что я против большого тиража. Мне пришлось обнародовать истинное положение дел относительно финансов. Реакции от православных студийцев почти не последовало, за исключением пары предложений поддержки от мужчин. Но убило меня ответное письмо одной из участниц студии. Самой смиренной, самоотверженной и всегда проявляющей обо всех заботу. Эта молодая женщина, мать двоих детей, написала: «Некрасиво. Нехорошо сор из избы выносить».
         Давайте подумаем. Что некрасиво? Говорить правду? И если книга являлась студийным проектом и все студийцы в «одной избе», то почему я с руководительницей оказались в какой-то другой?
         Этот ответ ошарашил меня. Я не просто уважала эту глубоко верующую женщину, я находила в ней опору, мы хорошо понимали друг друга. В моей голове не укладывалось, почему в данном случае человек не только не понял меня, но встал на сторону обидчика. Чтобы понять знакомую, мне пришлось заглянуть на ее страничку Вконтакте. Первое, что я увидела: аватар – кошечка, плотно закрывшая свои глаза лапками. А дальше шли цветочки, добрые цитаты, выступления против абортов и т.п. И где-то между строк восхищение руководительницей студии.
         Мы видим здесь то же явление, что в первом случае: певчая не желала разочаровываться в священнике, а участница студии – в руководительнице. Обе предпочли закрыть глаза на реальность, чем признать горькую правду. Почему? Потому что страшно разочаровываться в кумирах и признавать, что твои авторитеты тоже грешные люди. А о том, что при этом не исполняется заповедь «не сотвори себе кумира», мои православные знакомые почему-то забыли…

«Защитники» веры и Отечества
Вернусь к политике. Чаще всего знакомые отвечают мне: политика дело грязное, там у каждого своя правда, и даже при всей осведомленности не разберешь, кто есть кто. Одним из первых мне проговорил это друг-психолог, с которым мы общались близко и откровенно. Я считала этого вдумчивого и глубокого парня православным, хотя строго говоря, он не был воцерковлен и пришел к нам в приход, увлеченный стилем проповедей отца-настоятеля. Друг читал Сурожского и Николая Сербского, любил Петра Мамонова, видел многие негативные явления в современной церковной среде… Выслушав про «свою» правду, я вспомнила почему-то слова из песни Бутусова: «Правда всегда одна, это сказал фараон...» И уже всерьез спросила у друга: а истина в Христе или есть еще много всяких христов? Ответ был ошеломляющим: «Если истина только в Христе, то это сектарность, как ни крути получается…» Вот так от разговора о политике мы неожиданно пришли к вопросу: како веруеши?
         Недавно один церковный знакомый, чуть старше меня, умный, критичный, порядочный, в общем, уважаемый мной, оставил комментарии в моем ЖЖ. Тоже про политику. Незадолго до того мы общались с ним и его женой лично, я считала эту пару своими добрыми знакомыми. Когда в беседе речь случайно зашла о политике, выяснилось, что знакомый за Путина, хотя и голосовал за Навального. Мне стало грустно: почему человек перешел «туда»? А что подумал в свою очередь он? Я считала этого мужчину адекватным, поэтому надеялась, что данный выбор – его личная позиция, а не внушенная пропагандой. К сожалению, комментарии в ЖЖ опровергли мои надежды (обнаружив в очередной раз иллюзии). Вступив в полемику с оппонентом, мой православный знакомый проявил агрессию, попытался унизить политического противника, пользовался сетевым жаргоном и ничего не сказал по существу. Я удивилась и огорчилась столь подростковой реакции со стороны взрослого мужчины и столь неуважительному обращению со словом у носителя православной традиции, которая основана на Слове. А также его высокомерному отношению к фигурам из противоположного лагеря (политики назывались исключительно кличками). Но еще больше меня удивила логика высказываний.
         Читаем пассаж против оппозиции, которая борется с коррупцией: «Коррупция неистребима, ее нужно только держать в допустимых пределах». Давайте задумаемся, это пишет православный человек? Ведь, говоря его словами, получается, что хоть и воровство – порок, но по-маленькому вполне можно. А как же православие, которое учит, что не бывает больших и маленьких грехов (грех он всегда грех)? Или заповедь не укради кто-то отменил? Ради партии Единая Россия, кстати, но не ради оппозиции)))
         Читаем хорошего православного знакомого дальше: «А искоренение (имеется в виду коррупции. – Авт.) – это популизм». Так значит, все православие – популизм? Ведь Церковь только и делает, что призывает каждого искоренять в себе страсти, а не «держать их в допустимых пределах». Простите, тут получается либо двойная мораль (то бишь лицемерие), либо неумение последовательно мыслить. Это та самая почва, на которой так успешно процветает ныне церковная провластная пропаганда.
         И процветает она еще потому, что трудно признаться себе, что ты духовно фальшивишь или логически ошибаешься. Это духовный шаг. Нужно мужество. Нужна смелость не бояться оказаться в дураках или недостаточно «благочестивым». И нужно постоянно задавать себе вопрос: где добро, а где зло? а как поступил бы Христос?
         Но этого у нынешних православных мужчин, видимо, нету. И вместо того, чтобы задуматься всерьез, они продолжают умничать, теша свое самолюбие или боясь выпасть из «православной политической» конъюнктуры. Когда политическая полемика в комментариях к ЖЖ зашла в тупик, мой православный знакомый вдруг признался: «Я не привык серьезно обсуждать темы, в которых мало понимаю». Спасибо за честность! Но хочется спросить: тогда зачем опускаться до сетевого сленга и хохмить? (ведь это просто дурной тон) Зачем празднословить на тему политики и агрессивно тиражировать откровенную чушь и клевету?
         Вот здесь и начинается самое загадочное.

Терра инкогнито
Социальные сети всегда были для меня неизвестностью. Я настолько занята на работе, что у меня никогда не было времени трепаться в аське или в пришедших на смену вконтакте или фейсбуке. Я вообще не сторонник псевдообщения. Мое нелюбопытство и игнорирование соцсетей сыграли со мной злую шутку. Загляни я на персональные странички своих церковных знакомых года два назад, понаблюдай за ними некоторое время – и я лучше бы узнала тех, кто меня окружает, и, глядишь, освободилась бы от некоторых иллюзий.
         Если люди неспособны самостоятельно не то что бы размышлять, а сформулировать хотя бы пару фраз о себе и о жизни, и предпочитают пользоваться готовыми цитатами, наивно полагая, что вот так они и думают – манипулировать их сознанием очень легко. Навык размышлений оттачивается в самоанализе, к чему, кстати, и приучает православная аскетика. Но для моих церковных знакомых, видимо, это оказалось всего лишь теорией. На практике они предпочитают не анализировать свои чувства и мысли, а копировать из банков чужие миловидные цитатки – и себе утешение, и «добро посеял».
         Только как же получилось так, что за этим «добром» выросло целое поле ненависти и агрессии? Не будь его в церковных душах, они не купились бы так легко на пропаганду, которая держится на идее врага и на страхе. Кому, как ни православным, знать, что у христианина главный враг – дьявол. А еще он сам, ведь больше всего человек искушается самим собой. Но такая самодисциплина опять же требует постоянных вопросов и ответов самому себе, причем ответы зачастую будут неутешительными. Может, потому гораздо проще найти врага во вне (в оппозиции и в америке) и начать «праведную» войну, «защищая» веру и Отечество. Даже не осознавая до конца, во что ты веруешь и что такое твое Отечество.
         Психологи свидетельствуют: церковные люди боятся негативных эмоций в себе и не знают, как с ними справиться. Не выразив их допустимым образом или назвав на исповеди, но не проанализировав до конца истоки (т.е. не раскаявшись), люди, по сути, не изживают негатив, а загоняют его внутрь. Он накапливается. Процесс самоподавления, нечестности с собой или просто невысказанности не может происходить бесконечно: пар нужно куда-то выпускать. Видимо, этим и пользуется пропаганда: находится козел отпущения и пар направляется на него. Истинная власть держится на авторитете, ложная – на страхе. Отсюда дежурные пугалки с амвона у некоторых политизированных батюшек: либералы, революция, гомосексуалисты, аборты, суррогатное материнство и т.д. (я не говорю, что все это добро, я просто перечисляю). Главное – указать мишень. А дальше всем можно «стрелять»: кто посмелее – тем на «патриотические» митинги, кто потрусливее – тем в соцсетях, где собеседник не виден и не может тебе как следует ответить, а ты всегда можешь похохмить, проигнорить или сбежать.
         Жертвы пропаганды уже не думают, у них просто условный рефлекс на определенные слова (пугалки). Мои церковные друзья, мне хочется вас спросить. Ну что, если я выступаю за то, чтобы гос.-адм. система работала нормально и власть перестала врать и воровать, то я либерал? Если я выхожу на акцию оппозиции, выражая протест тому, что власть не уважает меня (свой электорат), фальсифицируя выборы, то я призываю к революции? На мой взгляд, главное, к чему призывает оппозиция, так это думать головой, быть честными с собой и окружающими и не позволять собой манипулировать. Дорогие мои православные, вы же знаете, что было две тысячи лет назад. Как большинство, поддавшись науськиваниям духовных лиц, с пеной у рта кричало «распни, распни», и никто не удосужился спросить самого себя: а какое зло сделал мне Христос Назарянин и почему враг Он, а не разбойник Варрава?
         И последнее: почему в храме некоторые священники на проповеди не делятся духовным опытом, как христианину начать с себя, а говорят про политику? А когда я говорю про политику, мне отвечают: «Начни с себя»? Это что, игра такая? Так, может, хватит играться взрослым людям, говорящим, что они веруют в Бога? Иначе Господу надоест глядеть на все это фарисейство и Он-таки попустит революцию или войну, как говорили на Руси, «по грехом нашим». И ответственность за это будет вовсе не на оппозиции, а на вас, мои церковные друзья. Увы.

4–9 марта 2015 г.
poluchileturol: (Default)
Печально. Печально. И еще раз печально. Не думала, что живя в лоне Церкви около 16 лет и гордясь тем, что более 10 лет принадлежу одному из прогрессивных православных приходов Москвы, я доживу до того, что услышу ложь прямо с амвона. И от кого?! Ну ладно, от случайного батюшки. Батюшки тоже разные. Бывает, кого-то и заносит. Хотя, как правило, сразу и понятно, что «занесло». А вот тут не «занесло». Тут тонко продуманная ложь. И не от случайного батюшки. От настоятеля. Да еще не просто настоятеля, а фигуры российского масштаба, чьи проповеди слушают по всем городам и весям, у кого авторитет настолько непререкаем, что и усомниться-то в правдивости его слов уже будто «кощунство». Я бы и сама не поверила, если бы своими ушами не слышала!
        Суббота, 14 сентября 2013 года. Всенощная. Празднуем благоверным князьям Петру и Февронии. Удивительно: день памяти этих замечательных святых в июле, но с этого года 15 сентября – дополнительный день памяти Петра и Февронии. Мне стало интересно, почему именно на эту дату пал выбор? И я осталась после службы послушать проповедь о. Дмитрия. Поначалу все было логично. Петр и Феврония – покровители брака и семьи. Тема семьи и воспитания детей актуальна как никогда. О. Дмитрий рассказывал о педофилии и развращении детей в Западной Европе и Америке. О том, что Россия – последний оплот нравственности и чистоты в семье. Сказал, что при всей критике в адрес власти Путин молодец, что принял закон против педофилов. Дальше следовал тезис о непобедимости России. И вслед за ним: Россию пытаются разрушить изнутри (сексуальное воспитание малолетних, педерастия приводились как примеры способов разрушения нации). И после этого вдруг прозвучали слова: «Вот некоторые из оппозиции, например, Алексей Навальный, Митрохин в своих программах говорят, что если придут к власти, то разрешат гей-парады…» И речь полилась дальше.
        Стоп! Я чуть не выкрикнула, что это ложь. Достаточно обладать здравым смыслом (к которому, кстати, всегда призывал сам о. Дмитрий), чтобы понять, что в программе Навального такого пункта нет. Но, как и полагается интеллигенту, я не стала спорить, пока не удостоверилась лично. Я пришла домой и не поленилась прочитать предвыборную программу Навального. Естественно, о гей-парадах в ней ничего НЕТ!
        А теперь давайте задумаемся: на что был расчет. На то, что большинство стоящих в храме бабушек, тетушек и дядечек о Навальном ничего не знают, программу его не читали да и читать не будут. Зачем? Они безоговорочно верят о. Дмитрию. А если найдутся такие единицы, как я, у которых больно ёкнет сердце от душка лжи, то ведь у нас под рукой нет текста программы, а наизусть мы ее не процитируем, так что сразу ответить оппоненту не сможем. И тонко вставленная ложь так и повиснет в воздухе не опровергнутой и тихо просочится в сердца «паствы».
        «Помилуй! За что ты переживаешь? – спросите вы. – Православных и так маленький процент, они роли в обществе не играют». А как же Господь, для Которого важна каждая душа, Который скорбит об одной овце из сотни, если она пропала? Пусть в храме осталось после службы 70–100 человек. В эти слушавшие проповедь души была посеяна ложь. Оставим бабушек. В моем приходе много молодежи. И после такой проповеди вряд ли мои друзья захотят говорить со мной о Навальном, потому что и молодые тоже верят вырастившему их отцу-настоятелю. Разве батюшки могут врать?!
        Приход о. Дмитрия Смирнова не храм в Тьмутаракани, здесь творческая и научная интеллигенция. Мудрый о. Дмитрий это тоже учел. Дело в том, что СМИ действительно подкидывали Навальному провокационный вопрос насчет гей-парадов. Ответ Навального радиостанции «Эхо Москвы» был таков: «Моя задача как мэра Москвы сделать так, чтобы в Москве в том числе соблюдалась Конституция. Вот, Конституция говорит, что все могут ходить и мэр Москвы не может разрешить или запретить. Я как мэр Москвы должен сделать так, чтобы они не передрались между собой. <…> В Конституции записано, все люди имеют право собираться мирно и без оружия. <…> Все будут ходить, куда им хочется. Главное, чтобы никто не дрался и не бегал голый, и, опять же, не нарушал общественный порядок. Вот, если там люди разделись догола и бегут, и на них смотрят дети, ну, их, наверное, нужно в милицию забирать. Если все одетые, чинно, прилично идут со своими лозунгами, мне вообще не интересно, какой они сексуальной ориентации и куда они идут, и что они там говорят». (Источник - http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/1139878-echo/)
        Теперь разберемся, на что был «мудрый» расчет о. Дмитрия. Допустим, в храме стояли бы в этот субботний вечер верующие интеллигенты, знающие об интервью Алексея Навального. Возразить о. Дмитрию, что Навальный о гей-парадах не говорил, они бы не могли. Говорил. Точнее, отвечал, вынужден был отвечать. Чувствуете разные акценты? И перечитайте еще раз, КАК отвечал. Очевидно, что для Навального приоритет – Конституция, геи как таковые его не интересуют, более того, Навальный ратует за то же самое, что и протоиерей Дмитрий Смирнов! Навальный против растления детей! Но все эти нюансы очевидны, когда есть текст интервью перед глазами и когда можно вести диалог за столом, а не стоять внизу в храме, молча слушая то, что говорит тебе священник сверху с амвона. Вот на это, видно, и был расчет у известного проповедника нашего времени. Если только он сам был в курсе про это интервью. У меня закрадываются сомнения даже на сей счет.
        Предположим, что о. Дмитрий был «не в теме» и погорячился. Беда! Но верится с трудом. О. Дмитрий отлично осознает груз ответственности за свои слова и вряд ли бы рискнул делать подобные заявления, не проверив информацию. Да и проповедь построена грамотно. Знаете, как можно сказать ложь, но незаметно? Для этого достаточно сказать правду, но не всю (как писал в свое время Достоевский, правда, сказанная наполовину, уже ложь). А если в проповеди 9 тезисов из 10 – правда, то один ложный среди них уже будет выглядеть столь же убедительно и правдиво. Ну и наконец, классический ход: выдерни цитату из контекста (как, например, любят передергивать и текст Евангелия) и вот уже все поставлено с ног на голову.
        Подведем итоги. Лично я всегда уважала дар о. Дмитрия как проповедника. Но мне никогда не нравилось, что он много говорит о политике. В силу своей аполитичности я просто не обращала внимания на «политическую» составляющую его проповедей. До недавнего времени. Но времена меняются. И заставляют ответственнее относиться к действительности. Когда ты знаешь больше, чем то, что «услышал» в храме, и обращаешься к достоверным источникам (а не СМИ и телевизору), тогда ты внимательнее вслушиваешься в информацию и начинаешь «читать между строк». Именно это «между строк» я с недавних пор стала слышать в проповедях уважаемого о. Дмитрия. К сожалению, заказ путинской власти защищать ее и очернять оппозицию был слышен слишком явно. Правда, речь велась без имен и ограничивалась абстрактными темами с подменой понятий. А вот 14 сентября (первую субботу после выборов, заметьте!) мы услышали нечто новое: конкретные имена и маленькая ложь в их адрес. Жаль, что о. Дмитрий не удержался от искушения и пошел по пути безнаказанно клевещущих СМИ.
        Пишу это все и одного только не пойму: почему, будучи прихожанкой православного храма и вернувшись домой после субботней всенощной, я думаю не о духовном росте, «окрыленная проповедью», а занимаюсь расследованием того, правду ли сказал с амвона настоятель? Почему?
        Поразмыслив некоторое время, отвечу самой себе: потому что для моего настоятеля важнее духовного здравия паствы стал сейчас почему-то политический заказ. И очень интересно, верит ли сам о. Дмитрий в то, о чем говорит? А главное, понимает ли, к чему придет в будущем Церковь благодаря такой его пропаганде?.. Лично мне после этого очень обидно за имидж православия. Я всю жизнь защищала свою веру и пыталась переубеждать тех, кто, вооружась стереотипами, нападал на православие. Я объясняла им, что в Церкви все люди разные: есть умные и думающие, есть дремучие. Но само православие – это свобода духа, это глубокий самоанализ, это здравое рассуждение, как учили Святые отцы. Я всегда приводила в пример свой церковный приход, с его разносторонней просветительской деятельностью, театральной студией, молодежными балами… У нас в приходе около 20 священников, очень умных, талантливых, самоотверженных и глубоко верующих людей, которых не заносит в политику. Но, увы, людям вне Церкви эти рядовые батюшки неизвестны, а вот имя Дмитрия Смирнова многие наверняка слыхали, ведь благодаря его дару слова приходят к православию наши современники. Так какое же представление возникнет у этих людей о Церкви после подобной 14 сентября проповеди?

14–15.09.2013
Page generated Jul. 23rd, 2017 06:40 am
Powered by Dreamwidth Studios